蔡英文總統初選(二)申論稿
許主席、蘇院長、柯代理主席、還有很多現場的民主先進，還有今天來自社會各階層的貴賓，還有電視機前面的觀
許主席、蘇院長、柯代理主席、還有很多現場的民主先進，還有今天來自社會各階層的貴賓，還有電視機前面的觀眾朋友，大家好。
剛才許主席提出了很多看法跟見解，尤其是對我的看法有一些解讀，今天我另外準備了一些題目，所以沒有時間來進行一一的解答，只是我在這裡要先說明許主席在解讀很多我講的事及立場時，有不盡周全還有很多誤會的地方，也希望未來有機會能夠一起研究討論。
今天我倒是要對台灣的經濟發展與就業、還有城鄉差距與資源分配做一些申論，同時就教於兩位候選人及大家。
我記得曾經有一次，我在中部助選，在一個人山人海的會場裡面，有一個中年男子，拼命往前擠過來，他擠到我的旁邊來跟我握手，他也跟我說了一句話，這句話我一輩子大概都不會忘、而且也不敢忘掉。
他說:「主席，民進黨一定要加油。沒有頭路，真的很艱苦!」
我相信在台灣的社會，很多人有這樣的感覺，我們的失業和放棄找工作的人，再加上不穩定的臨時工、派遣勞工、部分工時者，有將近90萬人。今天的台灣每個月平均收入不到2萬元的有200萬人口，他們要支付房租、他們要養家活口，他們沒有儲蓄只有負債。我相信社會還有很多人，都面臨相同的困境。
失業及所得偏低，只是當前經濟問題的一部分。我們發現，很多經濟弱勢族群，都住在老舊社區、鄉村、南台灣的農業縣、或偏遠的地區。台灣很小，但區域經濟的落差很大，最窮的嘉義縣每戶平均所得，是最有富有的台北市的一半，大概56%。
為什麼，同樣勤奮工作的人民，經濟上的回報卻是如此天差地遠?關鍵就在於我們長久以來的經濟及產業發展的思考，到了今天已經需要重新改變。
我們過去談到經濟發展，總是想到大都會、大企業跟外銷。我們忽略了「在地經濟」，一種把人跟土地、文化、產業緊密結合的經濟型態。
這幾年，我常常去地方看。我看到鄉村經濟失去了動力，帶來了糧食安全問題、帶來農田和青壯人口流失的問題。
我也看到了在地經濟的潛力。
我們看到了很多令人振奮的實例：
我們在這裡就特別邀請了來自苗栗的年輕人，他們就坐在那裏，他們就是「在地經濟」的實踐者。幾年前，他們從都市回到農村，成立了有機農場，從開始的一甲地，一直擴充到現在的二十三甲，把都市裡的產業發展概念帶回去了鄉村，做出一番成績。他們事實上，重新定義農村、農民和農業。
我也在雲林、在台南看到了很多現代的農民，有些是穿著時尚的女生，但是她們栽培的蘭花，在全世界行銷；我們在美濃，看到鍾鐵民先生一家人，與農民密切地互動，並且一邊耕作一邊進行文學藝術創作，是客家農業與文化、藝術並存的一種典範。
我們還看到很多實例，這些從都市返鄉的青壯一代，他們正引領一個新型的經濟、新型的生活文化的開端。如果我們能夠成功地將這些個案，發展成一個全面性的產業與經濟的改構，我們將在鄉村地區及二線城市創造出所謂的現代的「在地經濟」，它將是一種複合式的經濟型態，有農村、農業，有創新研發、有文化藝術的創作、有休閒產業，甚至於可以與鄉村景觀及水土保持相容的輕度工業生產。這種產業型態可以供應外銷的商品，也可以同時供應國內的需求。而且有強化知識、科技與人文的元素，讓商品的價格可以提高，讓生產者的收入也可以提高。
所以，政府應該要翻轉思考的軸線，加速、全面的催化這個發展模式，在政策上注入必要的資源，建構必要的基礎建設；以及提供土地、資金與技術上的協助，有計畫地引導有夢想的青壯人口回到家鄉，從事「在地經濟」，把活力帶到台灣的每一個社區。
我們也應該將部份創新、創意的產業導入二線城市及鄉村，在國外很多鄉村及小鎮是創新及創意產業孕育的地方，主要是因為政府提供了社會基礎建設；例如：便利的交通、通訊、舒適安全的生活環境、及優質的教育，以及各種誘因，讓企業及人才願意留在鄉村發展。台灣也應該有這樣的決心與努力來發展鄉村產業，為鄉村經濟帶來新的面貌。
這個模式是可能的。我們看到美國的西雅圖，不是繁華的紐約，但是它有良好的生活環境，被微軟、波音這些大企業，當成發展基地。我們看到在丹麥北方的小鎮，有世界有名的B＆O音響。85年來，它成為一個頂尖的音響設備工業生產，行銷全球。
改變產業發展方向並不容易，國家領導人必須下決心，在經濟治理上，一定要幫助弱勢者，但扶弱不應只是給津貼、擴大社會福利，而是要幫助他們站起來。
幫助農業、幫助鄉村產業，發展在地經濟，就是扶弱的最根本、最有效的方法。這也就是我個人的中心思想。
