陳國祥／評論

2025年3月12日，現代中國「革命之父」孫中山先生逝世100週年，海峽兩岸同予紀念，大陸熱而台灣冷。台灣的紀念活動寥寥無幾，國民黨辦了一些有關孫中山的展覽，民進黨政府沒當一回事。比起剛辦過的紀念228事件78週年，熱絡情況鮮明對比；比起為言論自由殉命的鄭南榕每年的紀念日的盛況，孫中山逝世百年紀念情狀望塵莫及。

孫中山貴為「中華民國國父」，其革命建國理想與無私人格備受世人尊崇，民進黨政府卻若無其事，讓他逝世百週年在台灣身影孤寂，顯現其當前「去中國化」政治工程何等徹底。

在民進黨政府眼中，孫中山是一百多年前的「外國人」，他死了百年干台灣何事？然而，沒有孫中山創立民國，哪有今日民進黨的執政？如今換來的卻是慘澹對待，反而是中國大陸官方慎重其事辦理紀念活動。民進黨毫不吝惜地把孫中山送給中共，中共對這位他們界定的「革命先行者」敬重有加，而且自稱是孫中山遺志的繼承者、實踐者。

國民黨對於這位建黨「總理」不失敬愛之情，但紀念活動如禮行儀，並未鑼鼓喧天。畢竟，中山先生在此時此刻的台灣，並無太多敬仰崇敬者，而他所創建的中華民國，有如風中花木，備受綠營人士摧折，再也不能昂立怒放。

中華民國在台灣已非神聖莊嚴的政治符號，反而是綠色政權宣告台灣與中國沒有隸屬關係的障礙物。蔡英文在辛亥建國110週年的國慶文告中，早已直稱對岸是「中國」，更進一步一刀切，將中華民國立足台灣由1949年算起。明明是「中華民國國父」的孫中山既然已成台灣獨立建國的負面因素，何需在敬奉他的豐功偉績及精神遺產？國家認同既已全然改變，還需更求深化，將孫中山推到中國大陸是理所當然的。

孫中山提倡三民主義。其中的民族主義是以中華民族民族為主體，跟民進黨骨子裡的台灣民族主義截然不同；民生主義有社會主義色彩，不容於民進黨信奉的資本主義；民權主義則嘉惠於民進黨，但他們認為是自己奮鬥得來的成果，當然不會對孫感恩。「三民」既然都於己無干，何需紀念？

反觀改革開放之後的中共，在民族主義層面，已與孫中山趨同。在民生主義上，兼顧國家資本與私人資本，其「小康」與「扶貧」概念與孫中山「均富」相近。民權主義的實踐模式，從孫中山的視角看，仍處於「訓政時期」，雖對民主另有一套定義，自詡為「全過程民主」，但世上信其為真者尚寡。

整體而言，大陸官方界定孫中山為「革命先行者」，雖未讓人產生太大的違和感，因為在政策上已向三民主義靠攏，但自命為其理念的繼承者，顯有不洽之處。

民進黨走的是台獨分離主義路線，違背孫中山的民族主義理念，且不認同孫中山及三民主義，因此其思想內核的「反共」與「反中」，必然激化兩岸的對立。這種「反共」、「反中」屬於意識形態層次，將兩岸之爭上升到信仰與理念之爭，沒有妥協空間，最終只能以實力決勝負。

兩岸分治已逾75載，孫中山逝世百年之際，台灣執政當局視孫中山的革命建國理念如草芥，統治中國大陸的中共則大力宣揚「聯俄容共」之後的孫中山思想路線；國民黨基於本土性選票考量，只能把孫中山高高供奉著。他逝世百年，三個中華土地上的主要政黨認同與情感不一，而且各有盤算，乃有不同的對待態度。

無論是否贊同其理念，孫中山為中國近代民主之父是任何政黨都無法否定的，他生平未能根除主中國人根深蒂固的帝王思想，逝世後其實質繼承人蔣中正對其民主思想多所背離，另一冒牌繼承人毛澤東更是倒行逆施，他所勾勒的民主實踐方式也爭議頗多，但他的民權思想仍然經得起時代考驗，歷久而長青。

國民黨在戒嚴後奉行民主殆無疑義；民進黨從黨外時代即抗爭民主，對台灣的民主發展卓有貢獻，但全面執政以後以至目前，為保權與擴權而對民主多所傷害；民主紀錄最不堪的應是中共，但其於民族主義、民生主義及實業建設各方面的成就，則遠在孫中山想像之上。中共盛大紀念孫中山逝世百年，實應多想想在民主實踐上還有多大努力空間。

民進黨則應好好想想，為何早期「台派」，從蔣渭水、林獻堂到老一代台灣人，對孫中山推崇備至？何以1947年228事件期間，進攻全台政府機構的台灣民兵，在砸掉蔣中正相片之後，卻保護孫中山遺像？孫中山畢竟是海峽兩岸之間的歷史連結，也是兩岸主權關係不可截然分割的一個見證。若能正面看待他的歷史貢獻及連結兩岸的遺產價值，或許可為兩岸緊張關係的緩解求得良方。

【圖片為文章示意圖，資料照】