奧林匹克運動面對的挑戰，不僅僅是讓所有國際奧會（IOC）大佬們灰頭土臉的禁藥問題，不僅僅是上升到地緣政治對立的俄羅斯問題，不僅僅是裏約比雅典更糟糕的準備狀況，不僅僅是前任主席羅格在倫敦說過的「非法博彩比禁藥更可怕」……綜合起來，最大的挑戰是誰來承辦未來的奧運會？

2015年春天，國際奧會在蒙地卡羅召開過一次「我們將面臨的挑戰」主題會議，當時大佬們就已經開始著急，為什麼奧運會，不論冬夏，都變得不是那麼吃香了。

那次會議前兩個月，奧斯陸退出2022年冬奧會申辦，因為公眾支持率太低。更早些時間，斯德哥爾摩退出。波蘭的克拉科夫也退出了，因為70%的居民反對申辦。慕尼克的反對率是60%。達沃斯53%。

巴賽隆納曾經憑藉1992年夏奧會一躍成為國際性都市，對各種大型國際活動充滿熱情，但巴賽隆納市政府猶豫再三，也放棄了冬奧申辦。魁北克同樣如此。於是2022年冬奧會，從最開始9個申辦城市，到最後只剩下2個申辦城市：阿拉木圖和北京。

規模、體量和影響力，冬奧會無法和夏奧會相比，普通語境中「奧運會」通常指的就是夏奧會。在2015年，美國奧會推舉波士頓為2024年夏奧會申辦城市，但因為支持率太低，波士頓退出。德國的漢堡，因為地方換屆選舉，退出。多倫多本有興趣，但當地經濟發展委員會不看好，退出。

到現在2024年夏奧會的申辦城市，還有羅馬、布達佩斯、洛杉磯和巴黎。匈牙利民調支持率不高，羅馬新任市長反對申辦……

蘇黎世大學的學者加夫尼是一位著名的反奧運會代表，他的言論是：「越發達越成熟的社會，對申辦奧運會的反對意見越高。」

為什麼會這樣？薩馬蘭奇時代的「奧運大逆轉」，言猶在耳，仍然被當作現代體育和傳媒、商業結合的經典案例，為什麼申辦奧運的熱門程度一降如此？

資料圖：薩馬蘭奇

40年前的蒙特利爾夏奧會，應該是現代奧運歷史的最低點，那座城市用了30年稅收才償還清奧運主辦的負債。洛杉磯在1984年就交出了「個人承包」和「奧運會賺錢」的神奇答卷，烘托出尤伯羅斯這樣的神人。事實上，1984年的夏奧會，最後只有洛杉磯一個申辦城市，枯澀得一度現金儲備不過50萬瑞士法郎的國際奧會，在各種主辦條件上讓步給尤伯羅斯和洛杉磯。那一屆奧運會，國際奧會是無法從電視轉播收入和贊助收入中，獲得多大分成的。

資料圖：《時代》雜誌封面上的尤伯羅斯

此後「奧運大逆轉」了，薩馬蘭奇意識到新興媒體和商業化包裝的價值。1992年夏奧會，5個城市申辦，2000年8個，2004年11個。水漲船高的形態下，奧運會終於奇貨可居，IOC話語權不斷上升，就像FIFA掌控著世界盃，對所有申辦國家從稅收到司法，提出各種不合理要求一樣，奧林匹克五環照耀下，條件只能按照IOC的要求來談。

更多申辦城市，彼此之間的競爭，導致最後最大的勝利者，只可能是持有奧運會權益的IOC。

將奧運會運營得越來越像一種商業IP，反對國際奧會的聲音從來不少，只是在IOC和所謂的主流媒體合流之後，為了保證「奧運會是賺錢的」，反對的聲音從來都被壓到最小聲量。甚至從1984年洛杉磯之後的夏奧會，家家都聲稱自己賺錢了。賺錢光榮，因為東道主經營得法，虧錢可恥。直到2004年雅典，實在是按不下被沸騰之水沖頂的鍋蓋。

波士頓有一個反奧運會申辦組織，核心人物有著豐厚商業背景，他們的申斥頗有條理。「奧運會對主辦城市而言，成本之高，絕不是簡單預決算的問題，甚至不僅是大量場館後期使用運營的問題——你如果是一個城市管理者，有限的預算，你到底願意用在改造城市交通、投資教育，還是去修一堆新的場館？」發起人鄧蒲賽如是說。

波士頓在2015年年初，申辦支持率還高達54%，但隨著申辦細節，尤其城市需要承擔的代價，更多被曝光後，兩個月時間支持率降到38%。

波士頓的反對者坦承，他們不可能像北京和倫敦那樣去消化奧運成本：「尤其奧運成本這個概念從來都是充滿欺騙性的，太多奧運會最終成本，是原本預算的三四倍之上。」

資料圖：2016年奧運舉辦城市里約熱內盧

如果說波士頓的反對者，屬於城市白領，類似奧斯卡獲獎電影《焦點》那樣的本土中產階級人群，柏林的反奧運會者，則被定義為左派人士。柏林的奧運計畫，牽涉到許多城內局面遷居的問題，德國深陷移民挑戰，對這種傷筋動骨的城市舉動，大部分中下層居民敬謝不敏。

而IOC的權力，一定程度上是虛空的——如果沒有足夠多的城市來競爭奧運會主辦權，這個世界上最大的體育組織，將會失去最重要的運營平臺。對於各個不同的運動專案，IOC從來都不具備垂直管理的許可權，所以在很長時間，像國際足聯和國際田聯這樣的老大機構，和國際奧會之間的爭權奪利，從沒有停止過。奧運男足，至今還在U23的年齡級別裏限制著，就是國際足聯強勢的體現。

夏奧會和冬奧會，聽上去多麼的美好，留下的全是一片片空曠冷清、浪費巨大的場館，和不少負債累累還要打腫臉充胖子的主辦城市。國際奧會從羅格時代開始，講求「瘦身」，就是希望讓奧運會體量下降，讓更多中型城市能參與主辦競爭，讓奧運會不至於過度精英化。

2004年雅典奧運會主場館

然而在硬幣的另一面，奧運會不能不精英化，否則在美國市場賣不出更高的媒體版權——美國一個市場的媒體版權收入，如今仍然是IOC整體收入一般的構成。奧運要砍掉很多項目才能「瘦身」，但砍掉的項目卻又牽涉到各種錯綜複雜的利益。一團亂麻。

IOC本身還存在腐敗和官僚臃腫的問題，鹽湖城醜聞之後，改革只是一定程度的緩解，尚未形成真正的「逆轉」。

羅格是個溫和改革派，掛冠而去。巴赫表現得很親民，他也推出來一個2020計畫表，希望降低奧運申辦門檻，但這樣的舉動無法拯救危局。由是奧運主辦城市固定化，以及全球分散奧運主辦權的種種改革動議，在反奧運會人群中掀起了更高聲浪。

「全球99.9%的奧運觀眾，都是透過螢幕來觀看奧運的，為什麼我們不能與時俱進？」鄧蒲賽評論道。

(原標題：《奧運需要「再逆轉」》)

作者為顏強，騰訊•大家專欄作者，電視評論員，肆客體育創始人。
本文摘自互聯網原創專欄騰訊《大家》（http://dajia.qq.com）。《大家》微信號：ipress，掃描以下二維碼查看更多文章。