論公平與平等兼論證所稅廢止案

2015-11-17 16:32:34
1169
公平它與平等,有著相似而其實不一樣的概念。公平它是站在法律基礎之上,它要求立足點的一致,是個人主義下自由經濟及資本主義的思維,是強者的主張,它背後有著帝國主義的幽靈。而平等則是站在道德基礎上的主張,也就是立足於眾生平等,是出於道德的呼籲,是齊頭式的社會主義思維,是不患寡,患不均式的,也是弱者的主張。
朱立倫從一開始參選,就刻意與馬做了某種程度的政策切割,包括油電雙漲、12年國教及證券所得稅三項。我僅就證所稅復徵改了又改一案談起。按朱的本意,就是乾脆廢止,但財長不同意,這當然有馬的影響在無形制約著。我認為這個法案,之所以鼓搗了兩年又走回原點,就在於大家對公平思維上的迷思及偏執。
我今舉幾個看似公平卻極不公平的例子。例如,3、40年前,大學生要唸洋文書,但一本都要超過50美元,以當時的人均所得,有幾人買得起呢?所以,大量的盜版書就應運而生。然而隨著人均所得,上升到8千至1萬美元時,盜版書就慢慢絕跡了。這種情況,一直輪流的在低所得國家出現。請問,今日50水歲以上的人,在唸大學時有誰沒有唸盜版書(或影印本)呢?
我想問的是,尊重智慧財產權不就是公平競爭嗎?然則,若是如此的公平,則落後國家,豈非都要被先進強國宰制剝削八輩子嗎?
又如,後進國家,想要發展工業,已開發的先進強國,為了阻卻後進者,就大喊破壞生態,但後進國家願意永遠落後嗎?
又如,先進國家大藥廠,研發成功愛滋病或抗癌藥,但非洲後進低所得國家人民,則必須在公平競爭的自由經濟下,付出與西方高所得人民同樣甚至還要高的藥價,這樣最後不是整個種族都被滅了嗎?有符合人道嗎?
我舉上面三個例子,就是析論「公平」,它實在不是如同表面的字詞那樣簡單的。
公平它與平等,有著相似而其實不一樣的概念。公平它是站在法律基礎之上,它要求立足點的一致,是個人主義下自由經濟及資本主義的思維,是強者的主張,它背後有著帝國主義的幽靈。而平等則是站在道德基礎上的主張,也就是立足於眾生平等,是出於道德的呼籲,是齊頭式的社會主義思維,是不患寡,患不均式的,也是弱者的主張。
以證所稅而言,就稅論稅,它是一種財富重分配的方式,亦即從有錢人的口袋掏錢,去幫窮人。但是大原則,一是錢要能從有錢人的口袋掏得到,二是課徵的成本不能太高,三是要拿出錢的人心甘情願。如今看來,它完全不能達到這三個原則。
也可以說,這是一個完全不知財政事務之無能舉措。蓋上述徵稅的原則,只要稍有一點基本財經概念的人都懂的。現在繞了兩年,又回到原點。但因此一無能之舉,憑空讓國家財政損失了一年550億元的證交稅,請問,空談公平有用嗎?到底是先分錢重要,還是先賺錢重要呢?
本文經筍子授權刊登,原文發表於此
【作者 筍子】 2015/11/16
我今舉幾個看似公平卻極不公平的例子。例如,3、40年前,大學生要唸洋文書,但一本都要超過50美元,以當時的人均所得,有幾人買得起呢?所以,大量的盜版書就應運而生。然而隨著人均所得,上升到8千至1萬美元時,盜版書就慢慢絕跡了。這種情況,一直輪流的在低所得國家出現。請問,今日50水歲以上的人,在唸大學時有誰沒有唸盜版書(或影印本)呢?
我想問的是,尊重智慧財產權不就是公平競爭嗎?然則,若是如此的公平,則落後國家,豈非都要被先進強國宰制剝削八輩子嗎?
又如,後進國家,想要發展工業,已開發的先進強國,為了阻卻後進者,就大喊破壞生態,但後進國家願意永遠落後嗎?
又如,先進國家大藥廠,研發成功愛滋病或抗癌藥,但非洲後進低所得國家人民,則必須在公平競爭的自由經濟下,付出與西方高所得人民同樣甚至還要高的藥價,這樣最後不是整個種族都被滅了嗎?有符合人道嗎?
我舉上面三個例子,就是析論「公平」,它實在不是如同表面的字詞那樣簡單的。
公平它與平等,有著相似而其實不一樣的概念。公平它是站在法律基礎之上,它要求立足點的一致,是個人主義下自由經濟及資本主義的思維,是強者的主張,它背後有著帝國主義的幽靈。而平等則是站在道德基礎上的主張,也就是立足於眾生平等,是出於道德的呼籲,是齊頭式的社會主義思維,是不患寡,患不均式的,也是弱者的主張。
以證所稅而言,就稅論稅,它是一種財富重分配的方式,亦即從有錢人的口袋掏錢,去幫窮人。但是大原則,一是錢要能從有錢人的口袋掏得到,二是課徵的成本不能太高,三是要拿出錢的人心甘情願。如今看來,它完全不能達到這三個原則。
也可以說,這是一個完全不知財政事務之無能舉措。蓋上述徵稅的原則,只要稍有一點基本財經概念的人都懂的。現在繞了兩年,又回到原點。但因此一無能之舉,憑空讓國家財政損失了一年550億元的證交稅,請問,空談公平有用嗎?到底是先分錢重要,還是先賺錢重要呢?
本文經筍子授權刊登,原文發表於此
【作者 筍子】 2015/11/16
作者介紹
-
筍子
「筍子的部落格」格主
延伸閱讀
社群討論