台北市發生比特犬連續跳窗咬人事件，該犬於3月6日在文山區跳窗傷人，未料3月17日又在大安區臥龍街發生類似案件，造成兩名民眾受傷。台北市動物保護處介入調查後，裁罰飼主新台幣20萬元，並決議沒入犬隻，後續評估是否開放給符合資格民眾認養，若攻擊性無法改善不排除安樂死。

根據警方調查，涉案比特犬Lucky於6日首次在文山區跳窗咬傷機車騎士，當時飼主徐男稱犬隻誤觸車窗按鍵才導致事件發生，並承諾日後會加強管理，如搭車時將使用寵物口罩。然而，僅隔11天後，17日Lucky再次跳窗攻擊路人，造成二度傷害。

台北市動保處表示，比特犬連續兩次咬人，顯示飼主無法有效管理犬隻，已違反《動物保護法》第7條及第20條規定，原裁罰14萬元並沒入犬隻，後經檢討，最終決議將罰款提高至20萬元，維持沒入決定，預計本週五（21日）前完成沒入作業，待和飼主確認時間後，將派員至住家載送比特犬至特定處所安置。

比特犬沒入後，動保處將視安置期間照護狀況，再進行後續評估飼養決定，若安置狀況一切安好，可能會開放給符合曾飼養比特犬等一定資格的民眾認養，但若其攻擊性仍無法改善，則不排除進行安樂死。

根據《動物保護法》，攻擊性犬隻在公共場所必須由成年人以長度不超過1.5公尺的牽繩牽引，並配戴寵物口罩，或裝載於金屬製堅固箱籠內。動保處強調，飼主應負責確保犬隻不會無故侵害他人安全，否則將面臨嚴厲處罰。

針對事件引發的輿論壓力，飼主之子、法律白話文運動營運長徐書磊於17日晚間發表五點聲明，向社會大眾及受害者致歉。他表示，Lucky為其父親飼養，他與家人均無法親近該犬，並曾多次勸告父親妥善管理，但未能有效防止意外發生。

徐書磊強調，事發當時他本人並未在車上，是透過新聞才得知犬隻傷人。他透露，父親目前已與兩名受害者洽談賠償，並承諾坦然面對動保處的裁罰及沒入犬隻的決定。此外，針對網傳父親涉嫌透過議員關說一事，徐書磊澄清，北市動保處已公開駁斥此傳聞，並強調他對任何干預行政或司法程序的行為均予以嚴厲譴責。

此事在社群媒體上引發廣泛討論，不少網友批評飼主未能負起應有的責任，導致比特犬多次傷人，要求政府進一步強化動物管理規範。一些留言指出，「如果無法控制犬隻，就不應隨意帶出門」，「不是賠償就算了，萬一還有下一個受害者怎麼辦？」甚至有人質疑「狗會自己開車窗？」。

另一方面，也有部分聲音認為，飼養攻擊性犬種需更加審慎，政府應檢討現行規範，例如是否應對特定犬種實施更嚴格的飼養規定，以防類似事件再度發生。

台北市動保處最後再次呼籲，攻擊性犬隻的飼主務必遵守相關管理規定，確保犬隻不對他人構成威脅，以維護公共安全與動物福祉。未來若有類似違規行為，將依法嚴懲，避免憾事重演。

台北市文山區日前發生比特犬突從車窗躍出攻擊機車騎士事件，未料不到兩週後，同一隻犬隻在飼主駕車外出時，再次自行開啟車窗跳出，攻擊騎士，造成傷害。民眾質疑飼主未妥善管控猛犬，甚至懷疑是否有「故意縱狗咬人」的嫌疑，台北市動物保護處與警方已介入調查，將決定是否對飼主祭出更嚴厲的處罰。

本月6日，徐姓男子（60多歲）駕駛皮卡車行經台北市文山區萬美街2段停等紅燈時，其飼養的比特犬突從車窗躍出，咬傷一名機車騎士，造成大腿撕裂傷。事發後，警方與台北市動保處介入調查，但飼主並未因此加強管控犬隻。

未料，17日上午8時30分，徐男再次駕車載狗外出，行經大安區臥龍街時，該犬又自行打開車窗，跳出車外攻擊一名機車騎士。受害騎士雖試圖閃避，但仍被比特犬咬傷，造成右大腿、右小腿及左小腿多處撕裂傷，送醫後縫合數針。警方表示，目前兩起案件的受害者均未對飼主提出傷害告訴，但動保處將裁定是否對飼主處以罰款或沒收犬隻。

事發後，徐男聲稱，比特犬是「自行踩開車窗」才跳出車外釀禍，他已盡力阻止，但未能即時控制犬隻。然而，連續兩次類似的咬人事件，引發民眾與網友高度質疑，懷疑飼主是否有管理不當、甚至故意縱容犬隻攻擊他人的嫌疑。

網路論壇PTT上，有網友整理出五大疑點，包含：

1.飼主未依規定為比特犬配戴嘴套——根據《動物保護法》，比特犬屬於高風險犬種，應強制配戴嘴套，徐男卻未遵守規範。
2.同一隻狗兩次攻擊人類，且間隔不到兩週——不僅傷及兩名不同騎士，且事件發生方式高度相似，讓人懷疑是否真的是意外。
3.比特犬「自行開窗」的可能性存疑——兩起事件均由狗自行開窗跳出攻擊，但這一行為是否合理，令許多網友懷疑。
4.飼主發現犬隻開窗後的第一反應竟是「關窗」而非下車阻止——若飼主早已察覺狗在開窗，為何不立即下車制止？
5.狗攻擊機車騎士是否為「選定目標」？——兩起案件的受害者皆為機車騎士，讓部分網友懷疑飼主是否有特殊動機。

有網友憤怒留言：「如果咬到小孩怎麼辦？」、「這種猛犬規定要戴嘴套，飼主擺爛是不是在賭？」、「這次狗又自己開窗？騙誰？」、「合理懷疑是故意的，第一次說意外還能信，第二次根本惡意縱狗」。

在6日咬人事件後，台北市動保處曾考慮沒收該比特犬，但徐男透過市議員陳情，強調愛犬如同自己的兒子，若被沒收，他「不想活了」。最終，動保處決定暫不沒入犬隻，但徐男仍面臨至少新台幣3萬元的罰款，且動保處尚未做出最後裁定。

然而，短短不到兩週內比特犬再次攻擊路人，此事恐使動保處立場轉變，社會輿論也普遍認為應對飼主祭出更嚴厲的懲罰，以免憾事再發生。

目前，警方已調閱監視器畫面，以釐清兩起事件的細節，並評估是否涉及「故意傷害」或「過失傷害」罪。台北市動保處則表示，將進一步調查，若確認飼主管理不當，可能面臨更高額罰款，甚至沒收犬隻。

根據《動物保護法》，飼主若未妥善管理猛犬，導致公共安全受威脅，可被處以新台幣3萬元以上15萬元以下罰鍰，若導致嚴重人身傷害，則可面臨刑事責任。此外，台灣法律規定，比特犬為高風險犬種，應於外出時配戴嘴套，若未遵守規範，即構成違規行為。

【圖片來源：中央社、翻攝影片】