美國最高法院近日裁定前總統川普享有大部分總統豁免權，此裁決對於川普的多起法律案件產生了重大影響。尤其是紐約曼哈頓法官決定將川普「封口費案」刑責宣布日期從7月11日延至9月18日，此舉引發了美國法律界的廣泛討論和爭議。

根據最高法院的裁決，總統在其任內行使核心憲法權力時享有刑事豁免權，這一判決直接影響了曼哈頓法院對川普封口費案的處理。該案涉及川普在2016年總統選舉前支付豔星「暴風女」丹尼爾斯（Stormy Daniels）封口費，並偽造商業文書。原定於7月11日宣布刑責的判決，因應最高法院的裁決而推遲至9月18日，距離11月5日的總統選舉僅有一個半月。

民主黨陣營通過司法訴訟阻撓川普參選的策略在最高法院的裁決下受阻，被川普陣營視為重大勝利。川普的律師團認為，根據最高法院的判決，曼哈頓檢察官不得使用川普擔任總統期間的社群媒體貼文和白宮會議紀錄作為呈堂證供。華爾街日報報導，川普的律師強調，這些行為應被視為公務行為，應享有豁免權。

對於這一決定，美國法律界眾說紛紜。紐約福德漢法學院教授貝德（Cheryl Bader）指出，川普在擔任總統之前支付的律師支票，遠超過公務行為的界定標準。康乃爾大學法學院憲法教授多夫（Michael Dorf）則認為，最高法院已經為總統的公務與私人行為設下高規格定義，現在責任在於政府如何證明什麼是公務行為，什麼是私人事務。

另外，川普的律師團在最高法院判決出爐後立即致函曼哈頓法官莫城（Juan Merchan），表示曼哈頓檢察官的某些起訴事由牽涉到川普執政期間，根據最高法院最新裁決，檢察官不能援引總統的公務行為作為起訴理由。曼哈頓地區檢察官白艾榮（Alvin Bragg）辦公室則表示，他們同意將原定於7月11日的宣判日期推遲，以便法官有更多時間研究最高法院的裁決對案件的影響。

在最高法院的裁決中，6名保守派大法官支持總統在其公務行為中享有刑事豁免權，而3名自由派大法官則提出異議，認為這一裁決削弱了法治原則。最高法院的裁決幾乎確保了川普在11月總統大選前不會因封口費案而面臨刑事審判。

總統拜登在裁決後發表聲明，稱這一裁決是「危險的先例」，破壞了法治，意味著總統的行為幾乎沒有任何限制。拜登認為，這一裁決對美國人民是一個「可怕的傷害」，並強調即使是總統也不能凌駕於法律之上。

川普的「封口費案」涉及他在2016年大選期間付給女星丹尼爾斯封口費，以掩蓋性醜聞。陪審團在今年5月30日宣判川普34項罪名全部成立。隨著最高法院的裁決以及曼哈頓法院的延遲宣判，川普在面對法律挑戰的同時，仍然積極準備參加2024年的總統選舉。

【圖片為資料照】