疫後新世界--2022年（下）
2020-07-30 10:18:08
20736
不到15年，美國就經歷了大蕭條以來最嚴重的兩個經濟危機、一世紀以來最嚴峻的疫情、選出兩位最不同於過去的總統—風格南轅北轍的兩位。若問我們從當代美國政治習得什麼教訓，就是變化發生之快速，遠超過我們想像。
續：疫後新世界--2022年（上）
吳怡／編譯
習慣改變
若有機會與學生、家長、老師聊聊疫情中的遠距學習—學前班至大學—他們應該會說實在不怎樣。針對剛過完的春季班，遠距學習的效果「非常，非常差」，萊文說道，若秋季繼續實施，許多家長沒抱太大期望。
但若與白領上班族聊到視訊會議的經驗，情況會截然不同：視訊會議雖無法完全取代現場開會，但藉由遠端會議軟體（Zoom）、蘋果公司的視訊通話應用軟體（FaceTime）、谷歌開發的影音通信服務（Google Meet），許多會議得以順利進行。
上百萬的勞工正回到辦公室、或是即將回到辦公室。當中許多人別無選擇，包括教師、門房、零售業員工。但對許多白領上班族來說，遠距工作沒有停止的跡象—因此就算疫苗已上路多時，商業房地產市場、商務旅行也不會有起色。
推特（Twitter）通知許多員工，可以開始規劃永遠在家工作。紐約的幾個大公司，包括巴克萊銀行（Barclays）、摩根大通（JP Morgan Chase）、摩根士丹利（Morgan Stanley）也表示，也許不再需要那麼多曼哈頓的辦公室了。
微軟執行長納德拉（Satya Nadella）春季說過，「我們所見的，是兩年發生的數位轉型，壓縮至兩個月就發生」。在家工作有其效率—塞車時間縮短、照顧家中長輩的彈性增加。
穆迪分析（Moody’s Analytics）首席經濟學家桑迪（Mark Zandi），在全球有200個經濟學家向他報告，也注意到這個現象；比起疫情前，這些經濟學家更有效率了。過去，他常為了與幾個經濟學家簡單碰個面而搭機。因為疫情，這些碰面變成線上的，每個人可以同時出現在螢幕上，針對數據資料一起工作。
「我們很快就習慣了，也喜歡這樣」，桑迪說。「我不認為我們會回到過去」。因為其他企業也有相同的經驗，於是他預期，「商務旅行會有根本的改變」。
一般人還是會碰面、開會。但是針對一趟旅行所必備的、所耗的時間、成本、所造成的疲勞，一般人的門檻會提高。「也許我們體認到，其實不必旅行那麼多趟」，普林斯頓大學公共與國際事務學院（Princeton’s School of Public and International Affairs）院長魯斯（Cecila Rouse）如是說。美國航空（American Airlines）、達美航空（Delta Air Lines）最近才向員工提出自願離職計劃（buyout plan），空中巴士（AirBus）也砍了上千個工作；這些跡象顯示，航空公司預期搭機旅行會持續低迷幾年。
更需要去關注的是，疫情可以強迫、或加速行為改變。雖然疫情結束後，有些舊行為會恢復，但不是全部。某些情況下，我們會發現自己是出自慣性，才固著於一些舊習慣；一旦有了這層認識，我們就會擁抱新習慣。
政治塑造經濟
很難確定後疫情的美國經濟會是如何，這不確定因素是政治。重大危機通常導致美國經濟轉型，但幾乎都是因為政府政策。
南北戰爭讓時任總統林肯（Abraham Lincoln）得以興建美國第一條橫貫大陸的鐵路、以及公立大學全國網。大蕭條催生了大批旨在消弭不平等的聯邦法。始於2007年的次貸危機令美國選出民主黨的總統、國會，也因此，嘉惠百萬美國人的健康保險得以上路。
倘若總統川普（Donald Trump）今年連任，無需期待美國會有任何重大新經濟立法，因為川普至今未提出任何相關政見。但可預見的是，川普會持續坐擁強大監管權力，並持續放任企業行為。
後疫情的一個效應，就是業界的合併（consolidation）現象，造成企業大者恆大。早期跡象指出，封城時，大企業比小型對手容易存活下來，部分是因為大企業有現金可活用、容易借貸、有夠寬裕的時間轉至網路銷售。（譯按：合併（consolidation）：A公司、B公司合併，創立C公司；併購（merger）：A公司收購B公司，最後成為公司A）。
合併容易導致貧富差異，部分是因為大企業由高薪經理經營；而這些大企業的股票，有很誇張的高比例，由富人擁有。
「基本上我害怕的是」，著名進步派經濟學家布斯（Heather Boushey）說，「業界轉為由寡頭決定」。
就這點，川普是弱勢；他在全國、搖擺州的民調中都落後拜登（Joe Biden）。民主黨這回真有可能拿回參議院。倘若民主黨一舉拿下白宮、國會，勢必擺好架勢，啟動大規模的經濟改革。
部分分析指出，民主黨可能獲得部分對手的支持。若疫情、經濟衰退導致川普大敗，共和黨可能因此動搖，讓政府施政變得更開放。「21世紀的共和黨要爭論的，不是大政府或小政府—而是對於政府，我們需要什麼」？萊文說。
拜登首席顧問蘇利文（Jake Sullivan）說：「就連共和黨人—年輕的一輩—也體認到，政府與市場的關係會是重心」。疫情，蘇利文又說，「只會加速這個態勢」。
過去幾年，的確有人預期，日益極端的共和黨終究會回頭，向溫和派靠攏；結果證明是空想。但即使希望落空，民主黨也可能廢掉行之多年的阻撓議事拖延戰術（Filibuster），這是許多進步派希望的；並拿回參議院，以多數之姿通過立法，推動重大改革。（譯按：Filibuster：如何阻止一項法案的通過？美國參議員給出的答案是：連續演講24小時、朗讀《聖經》、莎士比亞，甚至背菜譜......這種做法被稱為「Filibuster」，參議院多數黨領袖、資深參議員麥康奈（Mitch McConnell）甚至在紐約時報觀點與評論欄目發表文章，為這種看似荒謬卻古老的議事規則辯護）。
改革有兩項任務。一是降低不平等—向富人徵稅，監管大企業、減少種族不公、針對中產階級、窮人注入資金、新計劃，包括健康照顧、教育、年休。二是針對氣候變遷積極作為，因為相較於新冠病毒，氣候變遷造成更大的全球災難。「氣候變遷無法由民營部門解決」，舒默（Chuck Schumer），民主黨參議院少數黨領袖告訴我說。「45歲以下的人了解這點」。
拜登也許看來不像改變歷史的人物，至少不像歐巴馬（Barack Obama）般。但最終拜登交出的成績單，可能是大規模的政治改革，勝過歐巴馬做過的；但這跟個人特質無關。
主持華盛頓公平成長中心（Washington Center for Equitable Growth）的布斯，認為2021年的進步派，蓄勢待發要通過大規模的改革法案，相較於金融海嘯後的2009年。當時的主要政策中，民主黨唯一準備好的可行方案，就是健康照護—於是想當然耳，這成了歐巴馬最主要的政績。
「雖然金融海嘯是個好機會，但你手邊沒有可用的政策」，布斯說。然而對比當年，今日的進步派有多年時間，準備改革的細節，包括氣候變遷、針對高收入人口增稅、反托拉斯政策等等。當年的歐巴馬團隊，正逢國家危機，在入主白宮前只有幾個月時間準備，反觀拜登團隊，有將近一年的時間。「我認為，大策略已備妥」，布斯又說。「形勢大有可為」。
拜登、民主黨議員，必須避免陷入中間、左派間的內部紛爭。而關注眼前，可能是雷根（Ronald Reagan）任期以來，最具意義的立法改革機會，這是拜登、民主黨議員必須著力的。
不到15年，美國就經歷了大蕭條以來最嚴重的兩個經濟危機、一世紀以來最嚴峻的疫情、選出兩位最不同於過去的總統—風格南轅北轍的兩位。若問我們從當代美國政治習得什麼教訓，就是變化發生之快速，遠超過我們想像。
（完）
【此文為編譯文章，原文7月10日刊登於美國《紐約時報》網站，文章標題為It’s 2022. What Does Life Look Like? 筆者萊昂哈特（David Leonhardt）每日撰寫紐約時報（The New York Times）晨間新聞摘要。曾為該報華府分社總編、該報「結語」（The Upshot）專欄創始編輯、該報專欄作家、並負責該報2020專案（2020 Project）。萊昂哈特因其評論文章，贏得2011年普立茲獎（Pulitzer Prize）。】
原文出處【圖片為資料照】
吳怡／編譯
習慣改變
若有機會與學生、家長、老師聊聊疫情中的遠距學習—學前班至大學—他們應該會說實在不怎樣。針對剛過完的春季班，遠距學習的效果「非常，非常差」，萊文說道，若秋季繼續實施，許多家長沒抱太大期望。
但若與白領上班族聊到視訊會議的經驗，情況會截然不同：視訊會議雖無法完全取代現場開會，但藉由遠端會議軟體（Zoom）、蘋果公司的視訊通話應用軟體（FaceTime）、谷歌開發的影音通信服務（Google Meet），許多會議得以順利進行。
上百萬的勞工正回到辦公室、或是即將回到辦公室。當中許多人別無選擇，包括教師、門房、零售業員工。但對許多白領上班族來說，遠距工作沒有停止的跡象—因此就算疫苗已上路多時，商業房地產市場、商務旅行也不會有起色。
推特（Twitter）通知許多員工，可以開始規劃永遠在家工作。紐約的幾個大公司，包括巴克萊銀行（Barclays）、摩根大通（JP Morgan Chase）、摩根士丹利（Morgan Stanley）也表示，也許不再需要那麼多曼哈頓的辦公室了。
微軟執行長納德拉（Satya Nadella）春季說過，「我們所見的，是兩年發生的數位轉型，壓縮至兩個月就發生」。在家工作有其效率—塞車時間縮短、照顧家中長輩的彈性增加。
穆迪分析（Moody’s Analytics）首席經濟學家桑迪（Mark Zandi），在全球有200個經濟學家向他報告，也注意到這個現象；比起疫情前，這些經濟學家更有效率了。過去，他常為了與幾個經濟學家簡單碰個面而搭機。因為疫情，這些碰面變成線上的，每個人可以同時出現在螢幕上，針對數據資料一起工作。
「我們很快就習慣了，也喜歡這樣」，桑迪說。「我不認為我們會回到過去」。因為其他企業也有相同的經驗，於是他預期，「商務旅行會有根本的改變」。
一般人還是會碰面、開會。但是針對一趟旅行所必備的、所耗的時間、成本、所造成的疲勞，一般人的門檻會提高。「也許我們體認到，其實不必旅行那麼多趟」，普林斯頓大學公共與國際事務學院（Princeton’s School of Public and International Affairs）院長魯斯（Cecila Rouse）如是說。美國航空（American Airlines）、達美航空（Delta Air Lines）最近才向員工提出自願離職計劃（buyout plan），空中巴士（AirBus）也砍了上千個工作；這些跡象顯示，航空公司預期搭機旅行會持續低迷幾年。
更需要去關注的是，疫情可以強迫、或加速行為改變。雖然疫情結束後，有些舊行為會恢復，但不是全部。某些情況下，我們會發現自己是出自慣性，才固著於一些舊習慣；一旦有了這層認識，我們就會擁抱新習慣。
政治塑造經濟
很難確定後疫情的美國經濟會是如何，這不確定因素是政治。重大危機通常導致美國經濟轉型，但幾乎都是因為政府政策。
南北戰爭讓時任總統林肯（Abraham Lincoln）得以興建美國第一條橫貫大陸的鐵路、以及公立大學全國網。大蕭條催生了大批旨在消弭不平等的聯邦法。始於2007年的次貸危機令美國選出民主黨的總統、國會，也因此，嘉惠百萬美國人的健康保險得以上路。
倘若總統川普（Donald Trump）今年連任，無需期待美國會有任何重大新經濟立法，因為川普至今未提出任何相關政見。但可預見的是，川普會持續坐擁強大監管權力，並持續放任企業行為。
後疫情的一個效應，就是業界的合併（consolidation）現象，造成企業大者恆大。早期跡象指出，封城時，大企業比小型對手容易存活下來，部分是因為大企業有現金可活用、容易借貸、有夠寬裕的時間轉至網路銷售。（譯按：合併（consolidation）：A公司、B公司合併，創立C公司；併購（merger）：A公司收購B公司，最後成為公司A）。
合併容易導致貧富差異，部分是因為大企業由高薪經理經營；而這些大企業的股票，有很誇張的高比例，由富人擁有。
「基本上我害怕的是」，著名進步派經濟學家布斯（Heather Boushey）說，「業界轉為由寡頭決定」。
就這點，川普是弱勢；他在全國、搖擺州的民調中都落後拜登（Joe Biden）。民主黨這回真有可能拿回參議院。倘若民主黨一舉拿下白宮、國會，勢必擺好架勢，啟動大規模的經濟改革。
部分分析指出，民主黨可能獲得部分對手的支持。若疫情、經濟衰退導致川普大敗，共和黨可能因此動搖，讓政府施政變得更開放。「21世紀的共和黨要爭論的，不是大政府或小政府—而是對於政府，我們需要什麼」？萊文說。
拜登首席顧問蘇利文（Jake Sullivan）說：「就連共和黨人—年輕的一輩—也體認到，政府與市場的關係會是重心」。疫情，蘇利文又說，「只會加速這個態勢」。
過去幾年，的確有人預期，日益極端的共和黨終究會回頭，向溫和派靠攏；結果證明是空想。但即使希望落空，民主黨也可能廢掉行之多年的阻撓議事拖延戰術（Filibuster），這是許多進步派希望的；並拿回參議院，以多數之姿通過立法，推動重大改革。（譯按：Filibuster：如何阻止一項法案的通過？美國參議員給出的答案是：連續演講24小時、朗讀《聖經》、莎士比亞，甚至背菜譜......這種做法被稱為「Filibuster」，參議院多數黨領袖、資深參議員麥康奈（Mitch McConnell）甚至在紐約時報觀點與評論欄目發表文章，為這種看似荒謬卻古老的議事規則辯護）。
改革有兩項任務。一是降低不平等—向富人徵稅，監管大企業、減少種族不公、針對中產階級、窮人注入資金、新計劃，包括健康照顧、教育、年休。二是針對氣候變遷積極作為，因為相較於新冠病毒，氣候變遷造成更大的全球災難。「氣候變遷無法由民營部門解決」，舒默（Chuck Schumer），民主黨參議院少數黨領袖告訴我說。「45歲以下的人了解這點」。
拜登也許看來不像改變歷史的人物，至少不像歐巴馬（Barack Obama）般。但最終拜登交出的成績單，可能是大規模的政治改革，勝過歐巴馬做過的；但這跟個人特質無關。
主持華盛頓公平成長中心（Washington Center for Equitable Growth）的布斯，認為2021年的進步派，蓄勢待發要通過大規模的改革法案，相較於金融海嘯後的2009年。當時的主要政策中，民主黨唯一準備好的可行方案，就是健康照護—於是想當然耳，這成了歐巴馬最主要的政績。
「雖然金融海嘯是個好機會，但你手邊沒有可用的政策」，布斯說。然而對比當年，今日的進步派有多年時間，準備改革的細節，包括氣候變遷、針對高收入人口增稅、反托拉斯政策等等。當年的歐巴馬團隊，正逢國家危機，在入主白宮前只有幾個月時間準備，反觀拜登團隊，有將近一年的時間。「我認為，大策略已備妥」，布斯又說。「形勢大有可為」。
拜登、民主黨議員，必須避免陷入中間、左派間的內部紛爭。而關注眼前，可能是雷根（Ronald Reagan）任期以來，最具意義的立法改革機會，這是拜登、民主黨議員必須著力的。
不到15年，美國就經歷了大蕭條以來最嚴重的兩個經濟危機、一世紀以來最嚴峻的疫情、選出兩位最不同於過去的總統—風格南轅北轍的兩位。若問我們從當代美國政治習得什麼教訓，就是變化發生之快速，遠超過我們想像。
（完）
【此文為編譯文章，原文7月10日刊登於美國《紐約時報》網站，文章標題為It’s 2022. What Does Life Look Like? 筆者萊昂哈特（David Leonhardt）每日撰寫紐約時報（The New York Times）晨間新聞摘要。曾為該報華府分社總編、該報「結語」（The Upshot）專欄創始編輯、該報專欄作家、並負責該報2020專案（2020 Project）。萊昂哈特因其評論文章，贏得2011年普立茲獎（Pulitzer Prize）。】
原文出處【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
社群討論