喬治亞理工學院機械工程系教授陳義華投書聯合報指出，台灣學術界出了狀況，不論調查者或被調查者都得勞師動眾，所耗損的都是精英人才。政府部門目前努力的方向，除了責成各校徹底調查，就是加強學術倫理課程的規劃，筆者認為建立諮詢機制也非常重要，不可忽視。

文章全文如下：

最近台灣學術界又逢學術倫理風波，有幾個醫學團隊發表的論文，都因為涉及作假而撤回。目前重點似乎是在追查每位作者在研究過程中所擔任的責任環節，用以分清責任歸屬。本文希望能提供西方學術界對此問題的看法，以供參考。

首先是關於「足以成為作者的條件」，不是每個參與研究的人員都足以擔任論文作者，必須有足夠貢獻。若根據目前有超過五百家學術期刊所共同遵守的ICMJE（International Committee of Medical Journal Editors）準則而言，論文作者必須同時滿足以下四個條件：過程之中有足夠的參與和貢獻，寫作過程充分參與，同意最後的定稿，同意為論文內容負責。如果不能滿足全部條件，則可以被誌謝，或列為貢獻者，但不能是作者。一般來說，越是水準高的期刊，規定越嚴。

根據這些準則，所謂的「榮譽作者」或「禮物作者」，也就是沒作什麼事，只是因為其他的原因被拉進來掛名。

其次是關於「成為作者之後所負的責任」，以ICMJE規定，每一位作者都要為論文的全部內容負責。以哈佛大學醫學院的標準，則是一篇文章必須要有一位作者負最主要的責任，縱然出事的環節未必是此人的專長部分。

再其次是關於「有研究不端行為時，所負的責任為何」，這倒是屬於灰色地帶。就美國國家衛生研究院來說，如果資助的計畫發生研究行為不端，依情節輕重，可對當事人處以幾年之內不得申請計畫，或是仍然允許申請，但需工作單位提出監督機制等。至於大學或研究機構則各有內規，從立刻離職到留校察看不等。一般來說，越是水準高的單位，越是職位高的人員，懲處越嚴。

當年麻省理工學院有一位非常傑出的教授巴爾的摩（David Baltimore），曾獲得一九七五年諾貝爾醫學獎，卻在一篇論文上栽了跟頭。原來他曾和一位同系的女助理教授合作過一個項目，對方乃主事者，他只提供一些技術援助，對方列在論文六位作者的最後，屬於總其成的資深作者、團隊負責人，巴爾的摩列在倒數第二，既非第一作者也非通訊作者，後來論文被檢舉有作假之嫌，此時巴爾的摩已經當上了洛克菲勒大學校長，於調查結果出爐後，自承有疏忽之處（他倒是沒承認作假），黯然辭職。多年後案子重啟調查，推翻了前次結論，還他清白，不過他當年辭職，以當時所瞭解的案情來說，各方略無爭議。

歷史有時也會讓人頓足扼腕，幾年之後，巴爾的摩又當上了加州理工學院的校長，卻又在一件類似的事情上再度觸礁，再次辭職。

台灣學術界出了狀況，不論調查者或被調查者都得勞師動眾，所耗損的都是精英人才。政府部門目前努力的方向，除了責成各校徹底調查，就是加強學術倫理課程的規劃，筆者認為建立諮詢機制也非常重要，不可忽視。

文章來源：聯合報／學術倫理 看西方如何自律

【圖片為資料照】