中央社報導，台灣大學校長楊泮池今天發表聲明表示，未涉造假，坦然接受台大組成的特別委員會獨立、公正調查。

台大生化科學研究所教授郭明良研究團隊多篇論文遭學術論壇網站PubPeer質疑違反研究倫理，有4篇波及共同作者楊泮池。台大學生發起連署，要求涉案者負政治責任。

立法院教育及文化委員會上午審議公立大學預算案，楊泮池會前被媒體追問，不願多評論，只說聲明中都有說明。

以下是楊泮池聲明全文：

聲明稿

對於郭明良教授主動撤回2016年發表於自然細胞生物期刊之論文，及其對學術倫理所引發的負面效應，臺灣大學已成立特別委員會獨立進行調查。

（一）本校已成立特別委員會，獨立進行調查

目前外界報導多引述PubPeer網站之相關訊息，其內容是否屬實，仍須經嚴謹甄別。目前本校醫學院及生命科學院已依法分別成立調查小組，針對兩學院教授涉及之爭議，分別邀請專家學者進行調查。

此外，本校教師評審委員會針對本案已另行成立特別委員會，聘請國內外相關處理學術倫理問題之專家學者，該委員會將針對醫學院、生命科學院調查小組之調查結果，進行再次審查以昭公信。

前述院級調查小組，以及教評會成立特別委員會皆獨立運作，調查結果出爐後除送交教評會依法處置外，亦將公開調查結論。

（二）本人未涉造假，坦然接受調查

PubPeer網站列出郭明良教授的11篇論文中，有4篇本人為共同作者。本人十年前與郭明良教授團隊合作，由本人提供肺癌臨床相關研究構想，並提供一系列「肺癌侵襲轉移細胞株」以及「肺癌轉移研究模式」，由郭教授團隊進行研究操作與數據分析。

經與郭明良教授團隊查證，本人為共同作者之論文並非如外傳被撤稿。4篇文章中有1篇無疑義，1篇於2008年獲期刊同意勘正後登出，另1篇也已獲同意勘正，餘下1篇仍在勘誤程序中。

基於團隊成員信任，共同作者（如本人）主要檢視自己研究領域專長之部分，之後由通訊作者（如郭教授）負責內容統合；論文投稿刊登過程中，本人為共同作者之一，雖有仔細檢查，但照片與圖示之真偽確實難以辨識，致生憾事。為釐清爭議，本人願接受特別委員會的調查，如涉及蓄意造假，本人願承擔相關責任。

（三）加強防範機制，預防事件重演

在生醫領域研究，跨領域、跨團隊甚至跨國合作，是全世界的研究趨勢，各國也對此多採積極鼓勵的態度。此次事件對生醫學界和本校未來學術合作將產生負面影響。因此當務之急是要如何加強防範機制。為此本校將在最短時間內邀請國內外專家，針對學術倫理議題加強研究人員訓練。

本校也會將研議成立常設學術倫理委員會，引進分析架構檢視本校研究成果是否符合學術倫理。此外將設立規範，進一步釐清共同作者與通訊作者之分工，並規範投稿前須將圖片原始檔提供給通訊作者檢視並永久保存。

對此事件造成社會之困擾，本人謹代表臺灣大學向社會大眾深表歉意。臺灣大學深知學術倫理對科學研究之重要性，一定會儘快完成調查，提出可受社會公評之報告，同時也會借鏡國外處理與防範之經驗，建立未來完善的教育與預防機制。

聲明人：國立臺灣大學校長 楊泮池1051121

聯合晚報報導，台大教授、高醫大副校長郭明良研究論文造假風波持續擴大，國外論文審查網站PubPeer再揭露，郭明良有關的研究團隊被檢舉涉及造假論文增加至11篇，其中4篇台大校長楊泮池共同掛名。中研院士陳培哲說重話，認為一系列論文瑕疵已不是疏忽，已涉偽造文書和詐騙，台大身為全國大學表率，絕不能只是「高高舉起，輕輕放下。」

台北地檢署指出，目前會再了解，尚未分案調查。法界人士指出，委託代寫、論文抄襲，基本上沒有偽造文書、侵犯著作權等問題，各校系所會依情節嚴重程度予以懲處，最嚴重撤銷學位；不過若用來詐領學術補助，就會涉及詐欺。之前屏東教育大學副教授陳震遠案，屏東地檢署就有分案調查是否涉及偽造文書、詐欺等罪。

郭明良爆發癌症研究實驗圖像疑似造假後，已請辭台大教職。PubPeer昨天又發布，楊泮池共同掛名的4篇有問題論文，其中2006年在知名學術期刊《Cancer Cell》發表的癌症轉移論文，楊泮池是以第二作者掛名，當年研究出透過微晶片篩選平台能讓腫瘤消失，台大還舉行記者會宣布研究成果。

台大臨床醫學研究所教授兼研究部主任陳培哲受訪指出，郭明良論文瑕疵已經不是一次、兩次偶然性的「疏忽」，而是一系列的錯誤，而這已經有偽造文書和詐騙的行為。

陳培哲表示，學術機構研究或學者寫文章，除了可以直接升等，更重要的是可以拿到科技部、教育部各項國家型補助經費或學術獎，這些都是促使學者造假取得補助的「誘因」，「若透過寫假論文，來獲得民眾納稅的補助費，就是詐騙」。

他認為，國內沒有適當的法律制裁，因此即使論文「便宜行事」或「蓄意」造假，了不起停權一、兩年不能申請計畫；在「誘因」那麼多的環境下，光是要求學者自律，訴求道德倫理或是再教育，根本不足以遏止歪風，必須有法律制裁，才能收到警惕效果。

聯合報報導，長庚大學生物醫學系教授周成功說，只是供研究素材，並不足以掛名第二作者，他直指這是醫學領域的「討好」陋規。

周成功指出，國際間重要期刊都會要求，投稿論文獲刊登後，作者要將實驗過程中使用的研究材料如細胞株應該公開，若後續有人要做研究寫信要求提供，不能拒絕。

他表示，楊泮池在該篇論文列第二作者，並沒有違背法律或學術倫理，只是學術界不好的風氣和陋規，台灣學術界若要健康發展，這種「討好」利害關係人的風氣和漏規應被制止。

周成功指出，郭明良本月6日主動撤掉2016年發表在知名期刊「Nature Cell Biology」（自然細胞生物學）的論文，遭踢爆論文圖像多張截圖重複、有造假嫌疑。該篇是關於大腸直腸癌的研究，但共同作者台大醫院副院長林明燦，專長卻是在耳鼻喉科，卻列為第二作者，這也是一種「討好」風氣。除非當事人可以證明，他在研究中的重要性和參與度，足以列為第二作者。

周成功悲觀的說，郭明良研究團隊的學術倫理遭質疑，這在台灣絕不會是單一事件，預期未來不會減少。因為年輕博士和學者的壓力愈來愈大，一些私立醫學大學要求六年論文不達到標準就不續聘，但學校並未提供年輕學者產出論文的配套協助，很容易讓年輕學者為了衝論文績效指標鋌而走險。

聯合報即時短評指出，台大論文造假風波不斷延燒，不只共同掛名的校長楊泮池被牽連，也燒到北醫大和國衛院，更加凸顯這絕非個案，只是冰山一角。學術圈長期論文掛帥，教授成為「論文產生器」，由大牌教授接計畫，再發包給「靠行」的其他師生執行。為求名利雙收，抄襲、造假事件層出不窮。

當初把學者推向論文「魔咒」的教育部、科技部應嚴懲，絕不能再輕輕放下；同時應徹底檢討不正常的論文掛帥文化，才能根絕造假。

學術圈常說，「publish or perish」，意指教授不出版論文等著作，就會滅亡。在重量不重質、論文掛帥的台灣，更走火入魔，不只初任教職、升等要看論文，大學評鑑、爭取政府各種計畫也要看論文。

論文登頂尖期刊，不但能爭取經費、快速升等，更可能獲教育部學術獎、國家講座、甚至十大傑出青年等，形同「黃袍加身」。生不出論文，教學再好，拿不到獎補助，也無法升等；且錯過升等期限，還可能不續聘、丟飯碗。

所以，有頂尖大學英語系教授甚至完全抄襲國外碩士生論文，以為神不知鬼不覺，但在網路時代被檢舉，雖丟了教職，卻又轉到私校東山再起；有教授假造人頭帳戶，偽造同儕審查被抓包，共同掛名論文的教育部前部長蔣偉寧也牽連下台。

教育部雖說，升等、評鑑已降低論文比重，但實際檢視，許多研究型大學，仍很在意論文研究。加上許多政府計畫審查「認人不認文」，再出色的研究，若缺乏「神主牌」庇佑，就如同「孤兒」標不到案。「小咖」教授只好加入「大咖」教授團隊，讓大咖共同掛名、分享名利。

研究論文造假，主持的教授、共同掛名的大咖，一再推說不知情、不是第一作者，恐難杜悠悠之口。當初分享多少名利，如今就要負多少造假的責任。政府這次一定「硬起來」，唯有重懲才能阻嚇靠行、掛名的扭曲學術生態。